Psyka.net

先日、２ちゃんねるの趣味一般板におけるマジック・手品・奇術関係のスレでのオフ会に参加した。参加者は11名。うち、これまでに何処かでお会いした事のあるかた５名。自分以外が10名だから半数は何処かでお会いしたいることになる。ちなみに私のレクチャーノートをお持ちの方が4名。これまたお約束といえばお約束か。あんな難しいレクチャーノートを良く買う気になるものだ、と人事のように感心する。

その飲み会で、某氏が「シャトルパス」を見せて欲しいという話になった。そこで、これまた某氏が、シャトルパスを実際に行ったのだが、これがなんとも妙な感じだ。話を聞いてみると某コインマジック辞典を見て覚えた、という。これ以外の参考資料はなかったらしい。

それを見て、これまた違う某氏がシャトルパスを行った。これは明らかに某デビットロスチックなムーブである。正調シャトルパスというか、使えるシチュエーションが限定されまくりなシャトルパスというか、いやいや、もともとシャトルパスは使うべき場所が決められがちな動きではあったりするが。

で、ふと思う。

私も自分のレクチャーノートを含め、数多くの解説書を書かせてもらっているが、このマジックの解説というのは非常に難解である。まだまだ教則ビデオが普及しはじめる前後の時代、マジックを覚えるのはすべて本が主流だった時代のお話である。

マジックの手順の説明は対外のものは技法名を用いることでスムーズに説明するという逃げを多くの教本は行っている。しかしいくつかのマイナーな技法（これもまた、解説者によってマイナーメジャーの区別が曖昧で読者は苦労していたに違いないと思うのだが）は説明をしなければならない。この技法の説明というのが非常にやっかいなのである。

某コインマジック辞典をどうしても例に挙げてしまうのだが、私はコインマジックの大半を人から教わったり、海外のビデオを通じて覚えている。原則的にプロもしくはそれに近い人から教わっているのだが、世の中の大半はそうではない人が多い。つまり、その技法を最初に知り、そのやり方が書かれている本をベースに覚えるのだ。

その本にしても、これまた読者の読解力によってその技法の捉え方が異なる。けっかとして、同じ技法名なのにまったく違った動きが生まれたりするのである。

ここ数年において、その人による技法の差を感じるのが、シャトルパスとエルムズレイカウント（エルムスリーカウント）などが顕著かな。

これらは、最終的にドレが正しいかというのは私はあまり意味を成していない。エルムズレイがこうやっていたから、これが正しいではなく。その技法が起こす結果がもっとも不自然ではないものを取捨選択すればよいのでは、と私は考えている。

少なくとも、某系列の人がやるエズムズレイカウントより、私のエルムズレイカウントの方が美しいという自信もあるしな。

また、話が逸れた。

マジックの教本というのは、いまなお多くのマジシャンが新しいマジックに触れる場として存在している。しかし、その教本が読者のマジックの知識に対して与える影響力をあまり意識していない解説を多く見かけるようになった。文章力のない人が、たとえマジシャンであろうと解説した文章は正直、瑣末でお話にならない。せっかくの良いルーティンもその趣旨と内容が１００％通じなければ意味を成さないのである。

かくいう私も、昔書いていたレクチャーノートは今読み返してみると、これまた読みづらしものが多い。私自身は某TS氏やKH氏がお書きになられたものを参考にしていたのだが、あまり役に立っていなかったのだろうか。しかし、参考にしていた人達のものもあまり分かりやすかったとは言い難いのだが。

結論として、マジック教本というのは実は無責任な部分を大いに含んでいるという事を言いたかったのである。教本に書いていることはもちろん嘘はないのだが、書き手の真意を１００％伝える教本を成立させることは非常に難しいということだ。だからマジシャンは読解力に加え、そこに自分の意志を加えなければならない。教本から得られる知識は不完全であると捉え、それを自分の演技に完全に起こす作業は教本とは別にあるのでは、と考えているのである。

以上、元解説者の長き弁明である。

「落ち」というか、マジックのエンディングに関していくつかアイデアがふくらんでまとまりかけているので、暫くの間、「オチ」特集としてみる。

私のオチに対する考え方はいろいろな要素が複雑に絡み合っている。まあ、一括りの考え方で語れるほど、マジックにおけるオチは甘いものではない。こうして書いているなかでもこぼしてしまうテーマはあるだろうし、それを揚げ足にとられても困ったりもする。何でも例外というものはあるのだ。それは個々に潰していくしかないだろう。

さて、前章で私は「観客は予期しない結末だから驚ける」という書き方をしたが、これには当然のごとく例外が存在している。また例外といっても特例ではなく、普通にあるパターンである。

例えば、１組のカードを観客に渡して、良く切り混ぜてもらう。その中から１枚のカードをマジシャンにも見えないように取り出して覚えてもらい、そのカードを中に戻して、再び混ぜてもらう。この状態から観客のカードをマジシャンが当てるというマジックがあったとしよう。

このマジックのポイントは観客がよりカード当てが不可能な状況だと思えれば思えるほど、そのカードが当たったときに驚けるわけだ。しかし、これは予期せぬ結末ではない。しかし観客は興奮する。この結末こそ「期待した結末」というものだ。

観客はマジシャンの演技の流れのなかで、最後に、これはこうなるんだよな、と考えてしまうことがある。これはマジシャンの演技において、それを意識させるように仕向けているケースを指しているのだが、観客はそうは感じていても、それが最後にそうなるとは、どう考えても納得できない、不思議なことである、と感じる。

つまり、こうなると「予期」するものの、そうなるはずがないと感じ、しかし、そのエンディングを「期待」しているという流れだ。ある意味で予想した結末ではあるのだが、そうはならないという否定を含んでいるが結え、観客の頭の中では「できない」と思ったものが「できた」のだから、これは観客の想像を越えた結果という認識ができる。

よくマジックをなじみの人に見せていたり、マジック愛好家に見せると言われる感想が、
「さいかさん、ずるい」
「さいかさん、ひきょうだ」
「これだからマジシャンは信用ならねえ」
「詐欺だ、詐欺」
「納得いかねえ」
などと言われる事がある。かく言う私もそういう感嘆をあげる時がある。

これらは、一種の賞賛であると私は考えている。つまり、自分の認識に多大な誤差を生む結果に対して、一般の人は「すごい」「ふしぎ」「なんで？」などの言葉を用いるのだが、これが一般ではない人の場合、上記のような言葉を使うのではないか、と考えている。

話が逸れた。

一方で、期待した結末に似ているがまったく異なるのが「予想通りの結末」である。これは同じ結果でも観客の得る印象はまったく違うものだ。

人間の心理というのはこの紙一重で大きく異なってくる。「あー、やっぱりね」という言葉ですら、予想通りの結末に飽きれる意味もあれば、予想はしていたが、なるとは思っていなかった出来事に皮肉まじりに出ることもある。

マジックの全ては予期せぬ結果にすることは難しい。だから、予想できる結果も、観客がそうなると凄いなという期待感を持つような演技にしなければならないのではないだろうか。

少し前に、スポンジボールの話をしていたことがある。

スポンジボールの好き嫌いは激しいようだ。人によっては見るのも嫌い、絶対やらない、あんなの受けないと言うし、人によっては、大好き、素人に受けるとか、子供に受けるとか。たぶんどっちも間違っていないだろう。しかし理論的に、なぜそうなのかを、しっかり説明できる人はあまり会った事がない。

かくいう私はスポンジボールを昔演じていた。現在はまったく演じない。ただし、スポンジうさぎは時々見せるときがある。単体の演技では見せないのだが。

色々な人との話と、私の経験則をあわせると、現時点での私の考えているスポンジに対するメリットとデメリットは以下のようになっている。

【メリット】
２つに増えるという現象が「増加」ではなく「分裂」という見せ方ができる。
カードでもコインでもない幕間のアクセントになる。

【デメリット】
どうも安っぽいので、私のキャラに会わない。
エンディングが乏しい。インパクトにかける。

他にもあるが、こんな感じの私見をもっている。

メリットにおいて、ウサギを観客の目の前でビジュアル的に分裂させた時のリアクションは非常に面白い。マジシャンが、まるで粘土を２つにわけるように、いとも簡単に2匹のうさぎにするのは、特に子供の心をぐっと掴むようだ。私の演技が終わった後に、よく子供にうさぎの首を引きちぎられてしまうのは、そのせいかもしれない。

一方でエンディングの乏しさというのは、私が感じているものである。大きくなったり、沢山出てくるというのは、私の趣味的に貧相だということだ。増えたりするものが、大きくなったり、沢山になっても、それが時によっては観客の想像の範疇を越えない。

また、スポンジは一般的に多くの人が知っている場合があり、あまり観客に新鮮さがなかったりする。別に誰もが知っているわけではないのだが、なんとなく見たことがあるという記憶が多いようだ。なので、普通のルーティンでは、「さすがプロ」と思うようなエンディングに到達しづらい。

観客の常識の範囲を超えた、唐突ともいえるエンディングがあれば、スポンジは充分に私の日常的なルーティンになりえるものと思っているが、そのアイデアはまだ生まれていない。多くのアイデアはそれが「スポンジのオチ」である必要がなかったりするのだ。

マジックにおいて、オチ、すなわちエンディングは非常に重要な要素である。「終わりよければ全てヨシ」ではないが、最後が美しくなければ、それまでにどんな優れた事を行っていたとしても、それらは全て無に帰してしまう。

体操競技の跳馬などでも、前方４回転中返りだろうが、身伸２回宙返り２回捻りだろうが、着地でしりもちをつけば、減点されてしまい、着地が完璧にきまった３回宙返りに負けてしまう場合だってある。

最後の現象のインパクト、その後のテーブル上の状態、演技者の姿勢、表情、それらがすべて一体となって、マジシャンは演技が終わるのである。それが一枚の絵になったとき、観客は反応するのである。

いままで、多くのマジシャンの演技を見てきたが、このオチが落ちないマジシャンが意外といることに驚いている。私もそんな部分を持っているので偉そうな事はいえないのだが。これは、現象さえ成立すればマジックは成立すると思っていたりする現れではないだろうか。無論、現象は成立してナンボのマジシャンである。しかし、観客には現象以外にもテーブルやそれ越しにマジシャンを含めて見ているわけであるから、それらを意識して、マジックを終えなければ、マジシャンは格好良くないのである。

マジックの大会でお会いした方の何人かに、このサイトで書かれていることをまめに読んで参考にしていただいているというお話をお伺いした。非常にありがたい事である。書き手冥利に尽きるとはこのことであろうか。

今回は、その大会で感じたある事に関して触れたいと思う。

私にとって、5分にも満たない一つのマジックと30分のマジックショーの考え方は同じである。30分のショーに起承転結があるように、1つのマジックにも起承転結は存在している。30分のショーに複数のマジックが含まれている場合、ココのマジックに必ずしも派手でインパクトのある「結」があるわけではない。それはやる演目の違いだけでなく、意図的にエンディングを控えめにするなどの配慮がある。

これは自分のマジックを終えた時点での観客の満足は、それが1個のマジックでも30分のマジックショーでも同等であるべきと考えているからだ。無論、これは私の理想論であって、私が日々行っているマジックがそのようになっているという解釈ではない。あくまでも理想として日々心がけていると知っておいて欲しい。

起承転結というと、何か物語を想定してしまうが、より演技に落としやすい言葉を使うのならば、それは「抑揚」となるだろう。抑揚の意味を大辞林第二版で紐解くと、

よくよう ―やう 【抑揚】
音声や音楽・文章などの調子を上げたり下げたり、また強めたり弱めたりすること。また、その調子。イントネーション。

となっている。

マジックの演技は抑揚を必要としている。無論、淡々とした演技があっている演目もあるが、そうではないものもある。具体的な例をあげるとするならば、ワンコインルーティンなどはその代表的な例だろう。

ワンコインルーティンは最大公約数で説明すれば、1枚のコインが消えたり、出たりする現象をひたすらに繰り返すマジックである。言うならばサーストンの３原則「同じマジックを見せない」に抵触するのではと思う部分もなくはない。まあ、これを言い始めると昨今のマジックのいくつかは引っかかってしまうのだが。

多くのマジシャンのワンコインルーティンは、コインの消失に変化を求めるために、その消失方法を変えている。左手に持っているコインを右手に移して消したり、もしくは片手で持っている状態で消したり。これは改善方法の一つと言えるだろう。

しかし、コインの消し方は、ただやり方を変えるだけでは、あまり効果がない。なぜなら、消し方の違いを理解できるのはマジシャンだからであり、一般から見ればすべては同じようにコインが消失しているに他ならないからだ。

優秀なコインルーティンのいくつかを考えてみると、その手順には巧妙な意図が隠されているケースが多い。一回目の消失を見て、観客がその方法に疑問視する考えをもったとして、２回目の消失はその疑問を打ち消す方法で消失させる。また、出現にしても、観客が意図しない場所から出たり。

１枚のコインが、最後は大きなコインに変わるのも、観客の創造しない結末だからこそ面白いのである。あれはコインが大きくなるから不思議なのではない。観客が想像していない現象だから受けるのではないか、と私は考えている。

さて、問題の抑揚だが、私はこれを台詞と動き、両方に取り入れるように心がけている。つまり演技事全体が同じペースなのではなく、速いテンポで展開することもあれば、逆にゆっくり、じっくりと見せるタームもある。こうすることによって、観客の緊張感や感情をコントロールし、エンディングに向け最適な精神状況を作り上げる、というわけだ。

私の抑揚に対する考え方を最も具現化しているのが、私のアンビシャスカードのルーティンである。

私はアンビシャスカードのルーティンはスローパートとファーストパートが存在している。中盤の現象は非常に早い口調で、手元も観客が起きている現象を理解できるギリギリの早さで行う。観客から見ているとアレヨアレヨという間に現象が起き、一瞬あせる。その後、そのスピードからぐっと落としたスピードで一度だけ現象を発生させたあと、普通のスピードに戻る。

スピードの緩急は観客に同じ現象でも新鮮さを与えることができる。ステージマジックにおけるミリオンカードなども、その緩急によって観客に与える印象が違うのと同じ事である。

台詞の強弱も同様。声を強める部分、逆に弱める部分など抑揚を効果的に使うことで、観客に一定のリズムを与えず、緊張感と高揚感を与えることができるのである。

この辺の考え方はアクション映画やホラー映画の手法に似ている。動きやカット割、音楽の抑揚によりシーンに対して躍動感や恐怖感を高めるというのは、マジック以外では普通に行われている事だ。

抑揚をマスターすると、マジシャンの腕は飛躍的に向上したように見える。あくまでもこれがマジックをより効果的に見せる調味料であるので、肝心のマジックが下手であれば、あまり意味は成さない。

※言い訳　この文章は昨晩書き上げたのだが、さきほどネットを見ていたら、秋元正氏も同じ内容で日記をかかれていた。決してパクったわけではないのでご容赦いただきたい。

19日は、町田までマジックの大会に参加しに行った。多くの話のネタを仕入れつつ終わったので、それまでにまとめていたネタと合わせながら、一つずつ精査していきたい。

マジックを長く続けていると、多くなるのは自分が演じたマジックはどうですか？というアドバイスを求める話である。これは長くやっていなくても、優秀な演技をするマジシャンが多かれ少なかれ遭遇するシチュエーションと言えるだろう。

私の場合、どうもアドバイスを求める人は多くない。どうやら怖いらしい。いや、言い方が怖いのではなく、存在が怖いようだ。たしかに無表情だし、目も据わっている。目が据わるのは、額にしわが寄りやすいので、それを出さないようにしているだけなのだが。まあ、そんな事は回りの人は知らないので、いつも不機嫌に見えているようだ。決してそんなことはない。

そんなアドバイスだが、私はアドバイスに関しては非常に神経質に取り扱うようにしている。以下の私の考え方は決して正しい姿勢ではなく、私自身が置かれている環境やその他諸々を考慮した結果、自分の考え方として定着しているものである。

私の中で、アドバイスは段階的に、助言と意見と参考の3段階に分かれている。これらはアドバイスを求めている人に応じて変えているという事を知ってもらいたい。

アドバイスというのは、影響力のあるものだ。それ一つでそのマジシャンの中に形成されている知識や技術、考え方すら左右しかねないという事を私は神経質に取り扱っている。

私が、原則的に助言をしない。そのマジックはココをこうしたほうが良いという言い方は、そのマジシャンが誰を師事しているかを理解した上で、その師事しているマジシャンと相反する考えを導入する可能性がある場合を多分に含んでいる。そのため、その師事しているマジシャンの意図が正確に伝わっていない場合のみ、訂正するようにしている。これは私の意見の非常に根底にあるものだ。

うかつなアドバイスをして、彼がそれを受け入れてしまうことによって、後に師事しているマジシャンとのやり取りで、再び修正されてしまうのであれば、それはちょっとした遠回りになってしまう。私はそれを避けるようにしているという訳だ。

具体的な解決方法を聞かれた場合は、意見を述べる。私ならこういう解決方法を使用するというものだ。これは技術的にも会話的にもどうように伝えている。しかし、これらはあくまでも私がそのマジシャンの演技をするならばこうするという事であって、それが最善であるとは述べない。あくまでも私なりの解決方法だということが前提だ。

もっと抽象的な話の場合は、参考になる話をする。これは同じようなシチュエーションに置かれた時に私はこのように解決した、このように考えるなどの意見だ。これはそのままではまったく利用できない。私の話の内容を参考に、彼自身が解決しなければならないからだ。

先般、あるマジシャンが演技をしたのを見て、あたまを抱えるマジシャンがいた。どうやらかなりダメらしい。私も同じように感じた。その後、そのマジシャンは、彼を呼び止め、具体的な説明をし始めた、「その動きは、こうしなきゃダメだ」といった内容だった。

私はこれが出来なかった。なぜなら彼がどういう経歴でマジックをしているかを理解しており、そのダメな部分は，そっち側ではヨシとされている部分だからである。そこを修正したとしても、彼は後に、「そうしてはダメだ」と言われるからだ。私がもし彼にアドバイスを求められたら、「そういう見せかたもあるが、全部が同じでは飽きてしまうので、抑揚をつけるのにこうするのも取り入れてみるのもいいんじゃないかな」という言い方になるだろう。

また、私は技術面でのアドバイスはするものとしないものが分かれている。技術的に進化を続けているものに関しては、私は最新情報を得ていないものに関しては決してアドバイスをしない。逆にある程度、理論が構築されて固められているものや、その技術のベーシックな部分に関してはアドバイスをする。そのアドバイスは的確に出来るという自負がある。まあ、私に技術的なアドバイスを求める人はあまりいないのだが。

重要なのはアドバイスはどんなものでも、上から下に伝えるものはそのマジシャンに多大な影響を及ぼす可能性があるということだ。適切なアドバイスや意見でなければ、実はそのマジシャンの将来に多かれ少なかれ影響を与えているということを、アドバイスする側のマジシャンは心に持っていなければならないのではなかろうか。